Hallo,
mein erster Beitrag. Ich komme direkt zur Frage: Welche der im Betreff genannten Markierer eignet sich besser zur "Self Defense". Mir geht es tatsächlich darum, im Notfall im Heimbereich sog. Pepperballs einsetzen zu können. Der Markierer liegt ansonsten verschlossen im Schrank, neben der üblichen Ausrüstung wie Peppergel etc. Sämtliche rechtlichen Regelungen in D sind bekannt und werden eingehalten. Bitte keine Diskussion über den Sinn und Unsinn von SD mittels solcher "Spielzeuge", ist mir auch bekannt.
Also: Hat die FSC irgendeinen relevanten Vorteil im Bereich SD gegenüber der HDR 50, mal abgesehen vom Kaliber, welcher den dreimal höheren UVP rechtfertigt? Oder sind beide sowieso dermaßen "nutzlos" für den anvisierten Zweck, so dass man auch gleich zur HDR 50 greifen kann, da deren Wirkung nicht signifikant niedriger ist als die der FSC?
Hat da jemand Erfahrungen oder einen Rat?
Gruß
mein erster Beitrag. Ich komme direkt zur Frage: Welche der im Betreff genannten Markierer eignet sich besser zur "Self Defense". Mir geht es tatsächlich darum, im Notfall im Heimbereich sog. Pepperballs einsetzen zu können. Der Markierer liegt ansonsten verschlossen im Schrank, neben der üblichen Ausrüstung wie Peppergel etc. Sämtliche rechtlichen Regelungen in D sind bekannt und werden eingehalten. Bitte keine Diskussion über den Sinn und Unsinn von SD mittels solcher "Spielzeuge", ist mir auch bekannt.
Also: Hat die FSC irgendeinen relevanten Vorteil im Bereich SD gegenüber der HDR 50, mal abgesehen vom Kaliber, welcher den dreimal höheren UVP rechtfertigt? Oder sind beide sowieso dermaßen "nutzlos" für den anvisierten Zweck, so dass man auch gleich zur HDR 50 greifen kann, da deren Wirkung nicht signifikant niedriger ist als die der FSC?
Hat da jemand Erfahrungen oder einen Rat?
Gruß